“Respecto a las impugnaciones de las recusaciones de los Agentes Fiscales, mi primer voto fue emitido el 28 de marzo de 2019. Tampoco es cierto que yo solicité la ampliación de la Sala para que el pleno de la Corte intervenga en estos casos y mi disidencia no tenía como fin dilatar la resolución de las impugnaciones fiscales. La disidencia de un Ministro de la Corte Suprema de Justicia tiene como único objetivo exponer su postura respecto a la cuestión a ser resuelta y este no es un obstáculo para que dicte el fallo”, refirió.

Igualmente, mencionó que la impugnación de una resolución fiscal, si bien es una cuestión a ser resuelta por el órgano jurisdiccional competente, no significa la paralización de las investigaciones, por cuanto al momento de plantearse una recusación se designa a otro agente fiscal a los efectos de que tome las riendas de la causa penal hasta tanto sea definida la recusación propuesta por las partes.

Textualmente, la ministra Peña dijo: “me causa indignación y agravio la actitud del Ministro Ramírez Candia que realiza afirmaciones falsas ante la prensa sobre mi persona. Resulta extraño que el Ministro Ramírez Candia haya adjudicado a mi persona el retardo para dictar resoluciones por el solo hecho de tener una postura contrapuesta a la de otros dos miembros de la Sala Penal. Su actitud sólo demuestra su afán de ponerse bien con la ciudadanía, a costa del colega. Triste e inaceptable conducta en un Ministro de la Corte Suprema de Justicia”.